物理学 ・ 読了 11 分

ヴォルフガング・パウリと易経：共時性、パウリ＝ユング書簡、量子物理学

ヴォルフガング・パウリ——排他律でノーベル物理学賞、1920年代に量子力学を築いた小さな一群の一人——は、生涯最後の20年以上を、カール・ユングの最も要求の厳しい対話者であり、易経の最も厳密な物理学者読み手として過ごした。1952年の二人の共著『自然と心の解釈』は、ユングの共時性理論が初めて公にされた本である。その理論を例証する易経の立卦の多くはユング一人のものではなく、パウリ自身のものだった——そして彼はそれらの意味について、ほぼ25年にわたり書簡で問い続けた。

1932年——個人的危機がパウリをユングへ導く

1930年までにパウリは30歳、チューリッヒ連邦工科大学（ETH）の正教授、世代で最も恐れられる理論物理学者だった——切り裂くような一言、刊行された証明で知られていた。同時に彼は崩壊しつつある結婚を抱え、深酒し、深刻な心理的危機の兆候をあらゆる面で見せていた。1932年初頭、友人の勧めでカール・ユングに面会を求める。ユングはパウリが通常の分析には知的に手強すぎると認識し、自分の弟子の一人エルナ・ローゼンバウムに紹介した——パウリは彼女のもとで数年にわたり分析を受ける。

続いたのは、精神分析の歴史において最も文書化された分析の一つである。パウリは自分の夢について膨大なノートを残し、ユングはその一部（匿名化して）を著書『心理学と錬金術』（1944）の実証的中核として用いた。同書でユングが分析する夢系列の「物理学者」がパウリである。

ユングとの関係は書簡を介してパウリの残りの生涯にわたり続いた。パウリはユングに夢を、物理学についての省察を、自分の易経立卦の記録を送った。ユングは解釈で応え、また彼自身の量子力学についての問いを返した。この交流は前代未聞だった——真摯な科学者と真摯な深層心理学者が、互いの領域に完全な知的敬意を払って向き合ったのだ。

パウリ＝ユング書簡

2001年に『Atom and Archetype（原子と元型）』として刊行された書簡は1932年から1958年までを覆い、易経についての明示的かつ持続的な議論を含んでいる。パウリはこの書物を個人的な問い——健康、結婚、自分の物理学、自分の哲学的疑念について——に用いた。彼は結果をユングに報告し、繰り返し、鋭く、こう問うた——卦に物理的・因果的観点からどんな意味がありうるのか、と。

パウリは方法論上の問題について素人ではなかった。彼はほとんど誰よりよく理解していた——易経の手続きは、物理学が「因果」という語を使う意味で因果的に効力を持ちうるものではない、と。にもかかわらず、ユングが30年間観察してきたのと同じ規則性で、卦は関連を持ち続けた。パウリの書簡は、これを誠実に考え抜こうとする試みである。

「易経の立卦の結果は、私には、主体と客体の通常の区別、心的なものと物理的なものの通常の区別が、もはや完全には妥当しない実在の領域に属するもののように見える。私はそこで起きていることを退けることができない。同時に、それを我々の現在の物理モデルに当てはめることもできない」

—— パウリからユングへ、1950年（『原子と元型』より要旨）

これは物理学を放棄した男の立場ではない。経験的な異常を認識し、それを抑え込むことも、説明し去ることも拒んだ男の立場である。

1952年の本と共時性

『Naturerklärung und Psyche』——1955年にボリンゲンから刊行された英訳『自然と心の解釈』——は、二つの長い論文を収める。ユングの寄稿「共時性——非因果的連関の原理」が共時性理論の初公表である。パウリの寄稿「ケプラーの科学理論への元型的観念の影響」は、惑星運動の法則の発見が、宇宙が元型的パターンによって理解可能でなければならないというケプラーの準神秘主義的確信によって構造化されていた、ことを示す長い論文である。

二つの論文が一緒に現れるのには理由がある。ユングは、意味ある一致（共時性）——易経の立卦の驚くべき適切さを含む——は、自然における非因果的連関の原理の証拠であり、因果性とは区別されるが補完的なものだ、と論じている。パウリは、近代物理学の創設的洞察ですら、特定の科学者の心における元型的パターンから出現した、と論じている。二つの論文は同じ領土を反対側から記述している。

ユングの共時性論文の形成におけるパウリの役割は重大だった。草稿は二人の間で何年も回覧された。パウリは反論し、精密さを要求し、概念が物理学との接触に耐えられるほど慎重に定義されることを主張した。1952年に現れた共時性は、ユングが私的に取り組んでいた版より厳密になっていた——その厳密さは、相当部分、パウリの寄与である。

パウリのケプラー論

パウリのケプラー論は、二つの寄稿のうち哲学的により慎重なものである。彼が示すのは——ケプラーの惑星運動の三法則の発見は、現代の教科書が提示する冷静な経験的手続きではなかった、ということだ。ケプラーのノートは、特定の元型的パターン——プラトンの『ティマイオス』の正多面体、音楽の調和比、キリスト教の三位一体——に身を捧げた精神を明かす。彼はそれらのパターンに合うまで、時に苦痛を伴って、データを曲げていた。

パターンは部分的には正しかった。惑星運動の三法則は確かに惑星運動の法則である。だがそこに至る経路は、ユングが患者の夢の中に同定した元型と類比的だとパウリが読む、象徴的・数学的元型を通っていた。

本記事の目的に照らした含意は直接的だ。近代物理学ですら、特定の科学者の心における元型的パターン化から部分的に出現したとすれば、人間の実在の状況についての思考を組織するために易経がパターン化を用いることは、物理学への異国的代替案ではない——それは、精確な意味で、別の領域で行われる同じ種類の操作である。パウリ＝ユングの総合は、元型・共時性・易経を、心と世界がいかに対応するかについての単一の探究の諸部分として扱う。

「パウリ効果」と意味の問題

物理学者の間でパウリは「パウリ効果」で有名だった——パウリが部屋に入ると実験機器が壊れる、という冗談である。著名な装置が彼の在席中に説明のつかない故障を被ったと言われた。自分への冗談を楽しめる人だったパウリ自身は、これを喜劇的なモチーフとして扱った。一方ユングは関心を持った。

ユングはパウリ効果を可能な共時性として扱った——稀すぎて、しかも要点を突きすぎて、完全に偶然とは言えない、しかし現在のいかなる物理理論でも因果的に説明できない種類の現象として。パウリはこの効果が実在の異常なのか、選択的記憶により強化された統計的人為現象なのか、自分にも分からないと正直に認めた。彼がユングへの書簡で主張したのは——この問いは真摯なものであり、易経が同様に要点を突く結果を反復的に生み出すことで、まさに同じ種類の問いを生成している、ということだった。

物理学者の易経

パウリは1958年12月、58歳で膵臓癌により世を去った。その時点で彼は易経を20年以上使い続け、ユングと約25年にわたり書簡を交わし続け、世代を代表する主要物理学者の中で最も慎重な科学哲学的著述を残していた。

彼の易経への関与が重要なのは、彼が無批判だったからではない——彼はあらゆることに対し有名なほど批判的だった——逆に、批判的でなかったからである。排他律を書けた男が、神託書に魅了されることはありえない。パウリが易経に見出したのは、彼の物理学が排除していなかったもの——因果的説明には合わないが、それゆえに消え去るわけでもない、意味ある事象の一群だった。彼はこれが何を意味するのかを25年間慎重に考え続けた——結果は、近代西洋の主要思想家による易経の認識論的位置についての最も誠実な処理の一つである。

『自然と心の解釈』に二つの論文が併載されている事実——ユングの共時性とパウリのケプラー元型論——こそが、易経の20世紀知的歴史の中心文書である。パウリなしには、ユングの共時性理論は深層心理学者の思弁として刊行されていただろう。同じ巻にパウリの名が並んだことで、物理学が無視できない真摯な挑戦となった。